Pouka tragične nesreće/terorizma u Južnom Tirolu: automobil je učinkovito sredstvo za ubijanje i tako ga treba tretirati!

Stravičan događaj u planinskom selu Luttachu u Južnom Tirolu, u kojem je pijani 28-godišnji Talijan, danas u 1 sat, automobilom pokosio skupinu mladih turista, usmrtivši petero Nijemaca i 21-godišnju Hrvaticu te nekoliko ih teško ozlijedivši…

… za kojeg tek treba utvrditi je li riječ o ekstremnom prometnom ekscesu ili smišljenom terorizmu, po tko zna koji put je pokazala kako je automobil, ne samo sredstvo za ubijanje, nego i jedno od učinkovitijih smrtonosnih oružja. Definicija je neizravna, ali ne mijenja bit.

Mnogi, razmatrajući problematiku površno pa i tendenciozno, među kojima su nažalost i utjecajni pravni stručnjaci, osporavaju takvu mjeru argumentacijom kako se njome zadire u privatno vlasništvo i da se motorno vozilo stoga ne može oduzimati, treba ukazati na dvostruka mjerila.

Naime, nije bilo slučajeva da su kritizirali kad su policije i antiterorističke jedinice pravodobno otkrivale i plijenile oružja, eksplozivne naprave, prsluke…, kad su nakon poprišta napada hladnim oružjem to oružje, koje je, kao i eksplozivne naprave, nečije vlasništvo, oduzimale.

Moramo, dakle, shvatiti, da osoba koja kupi sportski automobil s 200 i više konja, pogotovo rabljeni s lošom aktivnom i pasivnom sigurnošću, itekako treba biti svjesna kakve posljedice to motorno vozilo može izazvati. Toga treba biti svjestan i svaki roditelj koji nezrelom djetetu kupi ‘bijesni’ motocikl. Stoga se vlasnik motornog vozila ne može ni ne smije, niti u kojem slučaju, amnestirati posljedica koji njegovo motorno vozilo može izazvati i napraviti.

Premda je to nemoguće, jer je nemjerljivo, ali pokušajmo procijeniti izravnu i neizravnu materijalnu štetu jučerašnje prometne tragedije, zbog koje će 7. siječnja u Osijeku biti dan žalosti, u kojoj su poginuli dva mladića i djevojka, a jedna se bori za život.

Izgubljeni mladi životi te njihovi biološki i radni resursi, trauma s dugotrajnim posljedicama za mladu djevojku te enormni troškovi liječenja i rehabilitacije, izravne i neizravne posljedice na obitelji, gospodarstvo i društvo u cjelini, šteta na prometnici… Nemjerljivo je, ali minimum minimuma 100 milijuna kuna.

Svaki će prometno-tehnički stručnjak potvrditi da su takve posljedice bile očekivane. Pa kako onda takva nezrela osoba može sjesti za volan iznimno brzog, a opasno nesigurnog vozila bez mogućnosti da oni koji brinu i zaduženi su za sigurnost građana i ustavni poredak ne mogu mu ga preventivno oduzeti, kako bi spašavali živote i nacionalne resurse,te nisu osigurane mogućnosti naplate izravne i neizravne štete koju počini to vozilo?!

Pa ne bi smio netko kupiti automobil s 500 i više konjskih snaga, krajnje neodgovorno ga dati u ruke nezreloj osobi i kad ona njime napravi masakr, kazati. ‘Joooj, žao mi je, nisam mislio da se to može dogoditi…’

Sjetimo se samo nacionalno sramotnog slučaja iz listopada 2002., kad je 17-godišnjak ‘iz uzorne obitelji’, sportskim BMW-om, na nogostupu u Makarskoj, masakrirao dvije djevojke, potom još neriješenog užasa s kraja kolovoza 2018., kad je 20-godišnjak, sumanuto jureći ultrasportskim Mercedes-AMG-om, ubio dvije osobe. Mogu li se pritom ozlijeđeni, oštećeni, obitelji, društvo naplatiti materijalnu i nematerijalnu štetu? Malo morgen! U Hrvatskoj smo!

Noćašnja stravična tragedija u Južnom Tirolu treba nas motivirati da hitno, pravno i zakonodavstveno, redefiniramo odnos prema motornim vozilima, kao potencijalno učinkovitom oružju, sredstvu za počinjenje zločina (kao nedavno u Omišu), odnosno sredstvu za ubijanje. Također, zbog višestruke koristi i snažnog preventivnog djelovanja treba objektivizirati krivnju vlasnika motornih vozila za prometne prekršaje.

Dakle, u sklopu ostalih nužnih mjera, a potaknuti jučerašnjom prometnom tragedijom u Osijeku i noćašnjom tragedijom u Južnom Tirolu, izazvanu ili provedenu prometnim sredstvom, treba uvesti sljedeće mjere, koje bi imale snažne poučne i preventivne efekte na povećanje sigurnosti i smanjenje pogibeljnosti na cestama.

1. Pogibeljne prometne prekršaje, izazvane obijesnom vožnjom i prolaskom kroz crveno svjetlo, treba prekvalificirati u kaznena djela.

2. Treba vratiti odredbu da se vozačima do navršene 24. godine ograniči snaga automobila na 70 kW (95 KS), a bilo bi korisno i da im se nakon položenog vozačkog ispita izda privremena dozvola, a tek nakon navršene 24. godine trajna.

3. Uvjet da vlasnik automobila dobije prometnu dozvolu je pristanak na klauzulu da mu se vozilo oduzima ako vozač tog automobila (vlasnik ili osoba kojoj je automobil ustupio) obijesnom vožnjom napravi pogibeljni prometni prekršaj. Za vozila snažnija od 110 kW (150 KS) vlasnik treba pristati i da svojom cjelokupnom imovinom jamči za izravne i neizravne štete te posljedice koje to vozilo može izazvati. Iznimka bi bila ako je prije štetnog/tragičnog događaja policija zaprimila prijavu vlasnika da mu je vozilo ukradeno ili protupravno uzeto.

4. Odgovornost za radarskim kamerama evidentirane prekršaje, koja nisu kaznena djela (nevezivanje, prebrzu vožnju, korištenje mobitela, nepropuštanje pješaka, slalom…), po uzoru na prometno razvijene zemlje, treba prebaciti na vlasnika vozila i izravno naplaćivati od njega. Vlasnik vozila, potom, kao i za slučajeve oduzimanja vozila te naplate posljedične štete, nadoknadu, u pravnom postupku, može potraživati od osobe kojoj je vozilo ustupio.

Slika je ilustracija


Komentari

loading...